Category: 統計資料

Page 1/3

如何錯誤闡述你的研究結果

Untitled-3

在最後關頭失敗 一個良好的研究議題是基於全面的文獻回顧探討-包含經過詳細驗證的一連串資料所構成-在大部分的成況下是這樣沒錯。然而在少數情況下,研究基礎的穩定性,因為資料分析中,潛在被忽略的負面因素干擾,進而導致研究結果受到誤判。在大部分研究結果誤判的案例中,原因可以歸咎於缺乏專業知識加上訓練不足與疏忽,但有些誤判,已被證實是為了要讓研究結果具有開創性所捏造的。以下幾點,是會導致你錯誤解釋你的研究結果的現象: 不去質問你所蒐集的樣本 無論是因為時間或預算的因素,研究在進行時很難能夠從大量母體中取得最具代表性的樣本。臨床實驗則是眾所皆知的很難達到預期功效;而在研究死亡的議題上,能夠獲得的樣本數日益減少,如果有效樣本可以被看作穩固的研究方法,則隨後所有統計數據的正當性,也有可能會被錯誤解釋。 將統計意涵看為既定的事實…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 統計資料   標籤: , ,

期刊理應使用非營利模式?

看似不切實際的命題,但越想就越贊同其中的道理。 不論是營利或非營利期刊,目前基本同儕審閱方式的都是科學家自願且無償的投注私人時間審查,然而普遍營利期刊的收費是非營利期刊的十倍左右,同樣都是無償的審閱流程,多出來的九倍不止的出版費用,轉化成為近乎高達60%的營利期刊收益,使營利期刊成為一本萬利的暴利行業。 [加碼推薦:選擇巨型期刊出版,加分或扣分?] 不少圖書館高價訂閱期刊的紙質版本,已經是年年砸鍋賣鐵,從學費、政府資助和學校各種開銷預算中縮衣節食。再加上近年來電子數據庫興起,為了滿足科學研究需求,還需要額外訂閱電子版本期刊,這又是一筆營利期刊增加收費的名目。反思圖書館訂閱期刊初衷,旨在促進科學成果的交流,也是早期科學家增加研究論文曝光率的方式,在現代電子數據庫面前,此初衷還有多少存在意義?值得多花九倍的價格和學校大把經費只求個可能的曝光率?不少營利期刊在不訂閱紙質版本的情況下,不提供電子數據庫的權限,期刊強迫推銷算不算學術綁架?在這前提下,不少國家的教育體系還支持投搞營利期刊,教授努力靠期刊影響係數升級加點,還拉上學生一起浪費學費和教育基金,是無奈還是昏庸? [加碼推薦:圖書館探索資源服務初探…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術指標, 學術資料庫, 學術趨勢, 研究基金來源, 統計資料   標籤: , , ,

數據分享,你贊同嗎?

2014年初,PLOS的數據分享新政策公布,政策中要求期刊中出版所有文章都要將其數據公開分享,學術領域中的各種正反辯論至今仍在持續中,眾多觀點各有各的理「別人若是分享,那我才願意分享」、「科學領域還是有競爭關係的,如果有人不勞而穫怎麼辦?」、「聽著是好事、真正要實施還是早了點吧」。 綜合整理了所有論點,在學術領域中幾乎可以說是對於此政策初衷皆十分認同,對於執行方式、執行時機、科學分享成熟度等技術性問題更多的受到爭議。 對科學領域的好處 科學研究本身最重要的特性就是可複製性,一個可複製的成果才是有意義的、可稱之為科學研究成果的,數據分享很大程度的提供了研究成果的可複製性,與此同時,分享還大量減低科學領域作為一個整體所重複花費的時間和金錢;此外,公開的數據可以減低學術騙子出版灌水、不實文章蒙混過關的機會。 對作者的好處?…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術期刊與資源, 學術趨勢, 統計資料   標籤: , ,

如何通過統計數據審查?

於2014年7月3 日起,SCIENCE頒佈了新的審查政策,將統計數據審查加入了同儕審查的環節當中,基本流程是稿件在通過編輯或審查委員會時被標記出來,稿件會被統計學家特別審查。其總編輯表示,此舉措源於數據分析中的錯誤時常導致出版文章中的研究發現不可被複製,為了讓讀者對期刊中發表的文章更有信心,也為了在普遍程度上增加研究成果的可複製性。 越來越多的期刊加入了統計數據審查的行列,例如:NATURE、Annals of Internal…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 統計資料, 關鍵技巧   標籤: ,

大學圖書館花冤枉錢訂閱期刊

於2014年6月份,一篇由美國四所不同大學的經濟學家共同出版的研究內容,終於揭露了大學圖書館訂閱期刊的神祕面紗,其中得出的結論稱大學圖書館付費訂閱期刊時性價比低(CP值),並且以大牌的營利出版商Springer, Taylor & Francis, Sage,…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術期刊與資源, 統計資料   標籤: , , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.