Category: 學術新知

Page 19/25

期刊之王《科學》,《細胞》和《自然》損害科學研究?

獲得2013年諾貝爾生理學或醫學獎的美國細胞生物學家蘭迪•謝克曼,12月9日在英國《衛報》上發表署名文章,抨擊三大頂級科學期刊《科學》《細胞》和《自然》選材“浮華”,用“不恰當的激勵”來損害科學研究,誤導年輕研究人員相信衡量成功的唯一標準就是在頂級期刊發表論文。 謝克曼是加州大學伯克利分校教授,曾任《美國國家科學院院刊》主編。他指出,《科學》《細胞》和《自然》這些“頂尖”學術期刊歪曲了科學的進程,如同必須要破除的“苛政”或“暴行”,並稱其實驗室將不再投稿給這三大出版物。他在署名文章中說,這些“奢華”的期刊鼓動許多研究人員偷工減料走捷徑、追求時髦領域,而不是做更重要的工作。因而,學術界被誤導一味追求發表所謂“吸引眼球”的科學成果。因為頂級刊物的運行者是編輯而不是科學家,所以往往最浮華的文章得以出版,而並非最好或最有意義的。 謝克曼指出,這三大頂級出版物人為地限制其接收論文的數量,這種選用“潛規則”就好像設計師設計限量版手袋,以此抬高自身地位。他強調,科技論文能夠被高度引用應該取決於它是好的科學,而不是因為其多麼抓眼球或是生動有趣。因此,他對這些雜誌的實用性表示深深的擔憂,並號召科學界一起採取抵制行動。他呼籲更多的人加入到支持“開放獲取期刊”的隊伍當中,並建議那些提供研究經費的資助方也加入進來。 三大期刊編輯部都對謝克曼的指責做出了回應。 《自然》總編輯菲利普•坎貝爾稱,該雜誌曾與科學界相伴140多年,對出版研究成果的選擇是基於科學的意義,編輯並不會受這些因素所驅動。…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術期刊與資源, 學術趨勢   標籤:

對「影響係數」說不,現在是時候嗎?

距2013年5月「舊金山研究評鑑宣言」- San Francisco Declaration on…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術指標, 學術期刊與資源, 學術趨勢   

革命性論文造假,作者同意撤回

自2014年年初,兩篇幹細胞研究領域的革命性論文在學術期刊「自然」(Nature) 發表,引起了學術界的軒然大波。其原因有二,其一是作者小保方晴子博士的STAP多能幹細胞作為重磅發現,推翻了生物學界的既定想法,更有望投入器官再生臨床領域造福大眾,另一個原因則是在短短幾個月中,從學術界讚譽連連到揭發作假的事件發展,從作者否認到同意撤回其中一篇論文,讓STAP幹細胞此發現陷入真假不明、疑雲重重的事態之中。 學科領域關注高 若是分析起事態發展,大眾超乎常態的關注莫過於此發現極高的新聞性。作為年輕有為女性科學家,研究的再生醫學具有極高的應用價值,並且同一領域中科學家獲得諾貝爾獎,此次發現又是在誘導幹細胞技術之後的突破性發現,種種因素自然引起學術領域同行的高度關注,更者兩篇文章均發表於同高影響係數的期刊也增加了吸睛程度,在這樣的情況下發現論文有造假,戲劇性的轉折更加引起高度關注。 〝無心〞造假毀了誠信 為了使圖片美觀而竄改圖片、錯誤使用內容,雖說算是不帶目的性的無心之過,相比較偽造數據和研究結果較為無害,卻依舊是學術不正的行為,在同儕審核作為審查標準的體制中,誠信不復存在時,科學研究的理性和謹慎將難以維護。在這樣的基礎上,即便是其實驗結果真實在未來能夠驗證,目前學術界批評的無法複製實驗結果純粹是技術問題,作者的信譽依舊遭人質疑。…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術新知, 學術趨勢   

學術發表豁免權,你了解嗎?

通常我們在學術發表稿件時,都需要與期刊雜誌簽署發表人利益豁免協議。例如科學界最著名的《自然》、《科學》等雜誌,投稿人和教授作者們都需要和雜誌事先同意學術發表的相關事項——當然包括稿費,署名權,以及各類其他法律事項。而這些關於學術發表的豁免權,你有過了解嗎? 杜克大學版權辦公室的新發現 學術界最近被瘋狂轉載的就是這篇《紐約時報》對《自然》雜誌發表豁免權的報導:Kevin Smith, 杜克大學版權和學者傳訊總管近日發現,在學術界享有盛譽的《自然》雜誌的學術發表申明中,“作者需同意放棄或不主張與此學術發表相關,現在或未來將可能會有的,任何及所有道德權利”。深晦的語言簡單解釋來即是,任何《自然》雜誌發表者需要放棄他們對於學術作品署名權,以及放棄今後對保證作品完整性的主張。一旦作者簽署這樣的學術發表豁免權協議,作品則有可能會被不當改寫而聲譽受損。這樣類似霸王的學術發表條款引起了很多探討和轉載,大眾對於可能引發的學術版權和發表獨立性提出了很多擔憂,然而《自然》雜誌優秀的出版質量和學術聲譽也讓人不解為何他們需要這樣的豁免條款。…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術新知, 關鍵技巧   

研究計劃被拒的四大原因

研究計劃往往是用來申請學術基金的,很多時候很有信心的申請了一項基金,覺得我一定可以拿到,可是援助單位卻拒絕了我的研究計劃,也沒有提供具體的原因。很多基金會和政府機構的報告說,通常超過一半的基金申請都會被拒。到底哪裡出錯了?我們應該如何改正研究計劃?以下就來談一談研究計劃被拒絕的四大原因。 計劃書寫的不好 通常,每個基金單位都有研究計劃申請書的寫作要求。所以,研究計劃一定需要依照申請單位的規定來寫,除此之外,還要確定整個計劃書組織完整、充分潤色且沒有語言文法錯誤。那些沒有按照指示有沒有好好編輯的研究計劃書,一定會直接被略過。 研究計劃與基金單位不對口 每一個單位都有各自的學術研究目標與重點學術方向,這都是審查研究計劃書的考量因素。你的想法或許很有新意也很好,但是如果不合基金單位的研究範疇跟需求,評審和專家組們也只好拒絕你的申請。如果是這個原因,你的研究計劃很有機會被其他相符合的單位接受。…
( 閱讀全文… )

發表於: 研究基金來源, 關鍵技巧   

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.