Category: 學術新知

Page 1/25

專家觀點:多作者論文如何正確署名?

學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨科學領域與地理疆界的新合作模式,在過去幾年提高了合著論文的數量,如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。 文章出自於誰手? 研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻,從設計和進行實驗,到分析數據或撰寫文稿。傳統上,第一作者貢獻最多,同時也最為居功,然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域,最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環,因其被認為是該研究背後的驅動力。然而,這並非正規,而此類假設也不見得總是正確。 實際上,原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此,無論在反映實質貢獻方面,抑或評鑑委員會作為未來評估基準方面,非研究相關人員皆難以恰當解讀作者名單。同僚、編輯、學術機構與資助機構也因此更有興趣進一步了解個人對研究項目的貢獻。在雙人合著的文稿中,第一及第二作者的排序並無太大爭議,但若作者數多於兩位,情況也隨之複雜。有哪些方法可以解決這類問題呢? 一起聽聽我們相關領域的專家怎麼說。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知   

漫畫摘要│報導研究成果的新創模式

cartoon-abstracts

科學期刊出版業者,泰勒與法蘭西斯(Taylor & Francis)公司,從2015開始嘗試將研究論文的摘要以漫畫的形式 (Cartoon abstracts)呈現給讀者,希望以有趣又扼要的內容激起更多的一般大眾閱讀科學論文的興趣。這項創舉還獲得了2016年的全球學術與專業出版者協會所頒發的出版創新獎(ALPSP…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術趨勢   標籤:

專家觀點:科學界面臨的問題

最近一項調查訪問了270位科學家,旨在探討科學界現存的問題。受訪科學家們都被問了這樣一個問題:“如果你可以改變現在科學界的一件問題,那會是什麼?為什麼?”雖然受訪者在各自領域中的位置和資歷都不同,其中有研究生、資深教授、實驗室負責人以及菲爾茨獎獲得者,但是他們在一件事上達成了共識,即他們認為自己的職業生涯正受到來自外部機構和勢力的消極因素的影響,從而產生了“壞”科學。 基本的科學研究流程如下:首先是提出問題,然後設置問題的測試集,再得出問題的答案。這個過程需要不斷重複,以確保結果並完善過程。然而這270位科學家卻認為,他們現在做的是被迫選擇以自我保護為優先,而不是追求最好的問題和揭示有意義的真理。 科學家們指出,現在對他們的成功的評價,不是取決於研究的質量,而是由申請到的經費、發表文章的數量以及如何吸引社會公眾的注意來決定的。北達科他大學的研究生凱瑟琳·布拉德肖說:“選擇研究課題時,在一些我知道的肯定有統計學意義的課題和另一些真正重要的課題之間,很難做出抉擇。” 科學家們往往能從失敗的研究中學到更多東西。但是現在,失敗的研究可能就意味著職業生涯的結束。科學家們正被迫發表越來越多的研究以求與時俱進,已經已經跌入了“發布或滅亡”的惡性陷阱。加州大學默塞德分校認知科學系教授保羅·斯馬爾蒂諾表示:“隨著時間的推移,最成功的人將是那些能夠最好地利用現在這個科研體系的人。” 現在,讓我們來簡要地看看科學家們選出的前七位的原因。首先,在學術界錢是很大的問題。第二,由於不良激勵產生了很多設計不當的研​​究。第三,結果的可重複性至關重要但很少做得到。第四,同行評議制度不完善,容易被濫用。第五,太多科學問題因為沒有經費而不能進行研究。第六,科學的溝通障礙。最後,年輕學者的生活壓力非常大。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術出版, 學術趨勢   標籤: , , ,

如何錯誤闡述你的研究結果

Untitled-3

在最後關頭失敗 一個良好的研究議題是基於全面的文獻回顧探討-包含經過詳細驗證的一連串資料所構成-在大部分的成況下是這樣沒錯。然而在少數情況下,研究基礎的穩定性,因為資料分析中,潛在被忽略的負面因素干擾,進而導致研究結果受到誤判。在大部分研究結果誤判的案例中,原因可以歸咎於缺乏專業知識加上訓練不足與疏忽,但有些誤判,已被證實是為了要讓研究結果具有開創性所捏造的。以下幾點,是會導致你錯誤解釋你的研究結果的現象: 不去質問你所蒐集的樣本 無論是因為時間或預算的因素,研究在進行時很難能夠從大量母體中取得最具代表性的樣本。臨床實驗則是眾所皆知的很難達到預期功效;而在研究死亡的議題上,能夠獲得的樣本數日益減少,如果有效樣本可以被看作穩固的研究方法,則隨後所有統計數據的正當性,也有可能會被錯誤解釋。 將統計意涵看為既定的事實…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 統計資料   標籤: , ,

削減研究預算的不可逆嚴重性

Untitled-1

研究,可不是無償服務 各種預算經費面臨削減時,研究經費往往是首當其衝被影響的,而影響學術領域最大的預算削減,莫過於政府的科研經費削減了。 拿美國的聯邦資金來舉例,在2013年美國國立衛生研究院(NIH)就被削減了17億(約5.6%)的預算,而受到此預算削減的項目A,則預計會在下一次的預算縮減中,得到另一個項目B被削減下來的資金,來補上前一項目A的資金空缺,政府稱之為項目的〝延遲〞、並非永久的停滯。 項目延遲的後果 事情若是挖東牆、補西牆就能解決就好了!…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.