Category: 不分類

Page 9/11

「特徵係數」你知多少

EigenFactor Metrics,翻譯成特徵係數或稱特稱因子,是美國華盛頓大學教授於2007年提出的計量方法,用於衡量期刊影響力的指標。EigenFactor與谷歌的網頁排名PageRank演算法十分類似,兩者都是基於社會網路理論之上;谷歌追蹤網頁鏈接的同時、特徵係數追蹤引用次數,並且將期刊在整個網絡中的重要性納入評估,因此來自頂級期刊的引用比來自低層級期刊的引用佔有較高權重。 如何使用EigenFactor? 首先,最基本的是了解特徵係數計量法本身不是個數字,其中的特徵係數積分(EigenFactor Score…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術新知, 關鍵技巧   標籤:

期刊收費與利潤解析

在「高收費期刊就有高影響力」中,淺談了各大期刊的開銷和作者付費同時究竟買了些什麼,雖說高收費期刊宣稱高拒稿率導致審查成本較高,高品質編修服務也需要多費用,但並非高收費期刊較能保證高影響力。除去影響力指標不看,究竟不同類別期刊收費各有什麼玄機?又有多少是錢真正花在刀口上了? 開銷解析                              Nature於2013年的報告中顯示,當比較傳統讀者訂閱期刊、線上訂閱期刊以及線上開放取閱期刊時,在拒稿率相同的情況下,三者的初稿處理費(包括審查、編輯和校對等)幾乎相同,但在管理費用和其他開銷上(出版印刷、派送、用戶管理、市場管理等)前者高出後者四到五倍不等。 另一篇研究報告顯示,當比較讀者付費和作者付費期刊時,出版一篇文章的固定費用(包含初稿處理費用)兩者之間收費幾乎相當,變動成本做為直接影響付費標準的最大因素,前者收費高達$1100而後者$100(見下圖)。 期刊收益…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術趨勢   標籤: ,

快速審查造福研究人員?

對於在科學研究領域中的專職研究人員來說,發表研究論文於同儕審查期刊算是最直接有效的成果展示方式,在許多情況下會直接影響畢業、升等和資金來源,在截止日期和畢業時間等壓力之下,同儕審查期刊的審查週期時長和拖延情況常常讓研究人員困擾不已,更甚者甚至延遲了科學研究被共享的時效性,也因此部分期刊在投稿方式當中增加了快速審查(Fast-Track,簡稱FT)的審查方式供研究人員選擇。 快速審查定義 快速審查最籠統的定義方式就是將文章投稿後必經的審查流程歷時縮短。然而並非所有期刊都提供此選項,即便是提供快速審查的期刊也有各自的處理方式,部分期刊稱快速審查為在同一時間內被多人審查以縮短審查時間,另外也有期刊提供快速發表,但總體而言,快速審查約莫能將投稿至出版的時間減半。 快速審查文章篩選方式 或許研究人員會有疑問,若是快速審查對研究人員和科學研究都有促進作用,為何沒有被更多期刊採納?簡單的說,期刊若是無償提供快速審查選擇,最根本的問題將會是篩選文章進入快速審查的標準,有部分期刊清楚指出受理要求:除非文章具有特殊科學研究時效性和重要發現,以趕截止日期為由將不予受理;有的期刊在說明中模糊其詞,交由編輯酌情處理,不得不指出,無償提供快速審查在一定程度上將加重期刊的經營成本和負擔,在開放取閱期刊中,費用將會由所有作者平攤支付。…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 同儕審閱, 學術趨勢, 開放期刊   標籤: ,

學術專著路在何方

什麼是學術專著 學術專著,是指由各領域專家所撰寫的學術著作。它屬於一派一家之言,並以本專業的研究人員及專家學者為主要讀者對象的。學術專著一定要本人親自撰寫,並需要是新的學術研究成果。通常我們用書本厚,內容深,價格貴來形容學術專著。 學術專著市場現狀 近20年,英文學術專著的市場發行量下滑了90%。目前,平均每本學術專著圖書的印刷數低於200本;​​在人文社會科學及一些小眾學科,專著圖書的發行量更是慘不忍睹。學術專著出版已經陷入了惡性循環:印數越來越少,價格越來越高,圖書館購買力越來越弱,讀者範圍越來越小,學術影響越來越低。 相比之下,期刊文章日益取代學術專著,正在成為學術交流的主渠道。專業期刊價格比較低,內容很新,也有很多著名學者投稿。專著出版,無論對作者、讀者、還是出版商而言,正在成為一塊雞肋。…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術新知, 開放期刊   標籤: ,

期刊之王《科學》,《細胞》和《自然》損害科學研究?

獲得2013年諾貝爾生理學或醫學獎的美國細胞生物學家蘭迪•謝克曼,12月9日在英國《衛報》上發表署名文章,抨擊三大頂級科學期刊《科學》《細胞》和《自然》選材“浮華”,用“不恰當的激勵”來損害科學研究,誤導年輕研究人員相信衡量成功的唯一標準就是在頂級期刊發表論文。 謝克曼是加州大學伯克利分校教授,曾任《美國國家科學院院刊》主編。他指出,《科學》《細胞》和《自然》這些“頂尖”學術期刊歪曲了科學的進程,如同必須要破除的“苛政”或“暴行”,並稱其實驗室將不再投稿給這三大出版物。他在署名文章中說,這些“奢華”的期刊鼓動許多研究人員偷工減料走捷徑、追求時髦領域,而不是做更重要的工作。因而,學術界被誤導一味追求發表所謂“吸引眼球”的科學成果。因為頂級刊物的運行者是編輯而不是科學家,所以往往最浮華的文章得以出版,而並非最好或最有意義的。 謝克曼指出,這三大頂級出版物人為地限制其接收論文的數量,這種選用“潛規則”就好像設計師設計限量版手袋,以此抬高自身地位。他強調,科技論文能夠被高度引用應該取決於它是好的科學,而不是因為其多麼抓眼球或是生動有趣。因此,他對這些雜誌的實用性表示深深的擔憂,並號召科學界一起採取抵制行動。他呼籲更多的人加入到支持“開放獲取期刊”的隊伍當中,並建議那些提供研究經費的資助方也加入進來。 三大期刊編輯部都對謝克曼的指責做出了回應。 《自然》總編輯菲利普•坎貝爾稱,該雜誌曾與科學界相伴140多年,對出版研究成果的選擇是基於科學的意義,編輯並不會受這些因素所驅動。…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術期刊與資源, 學術趨勢   標籤:

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.