Author: admin

Page 8/81

文章要不要寫得讓“外行”也看得懂?

有些科研人員會覺得,要是文章寫得太簡單會容易被退稿,因為會顯得結果不重要。個人覺得這真是過慮了,審稿人大都還是有比較高的專業素養的,會從專業的角度來評價文章的價值,真正有價值的文章不會因為內容太過簡單而被埋沒。愛因斯坦曾說過:“如果你不能把一件事情簡單的解釋出來,那就代表你並沒有完全的理解它。"反而是有些科研人員覺得文章本來沒什麼價值,就故意寫得很複雜,希望審稿人員看得眼花撩亂便這麼通過了。品質差的期刊可能就算了,越是好的期刊可就越不會放過那些莫名其妙的文章。有些人把文章寫得很難很艱深只是為了顯示自己的聰明,但是其他“外行"人並不笨,只是不清楚一些專業術語罷了,寫得艱澀難懂的文章很難讓人有耐心看完,如果文章都沒有人願意讀了,那麼作者再聰明又能展現給誰看呢? 文章的寫作風格可以是自我中心式和非自我中心式的。自我中心式指的是自己寫的一切都是從研究者的角度出發,不會考慮到讀者。而非自我中心式則是以讀者的角度出發,會先假設讀者對於文章的主題一無所知。當然除了科普文章和新聞之外,專業的學術文章很難假設讀者對文章一無所知,否則文章就會寫得過於冗長。 但是從文章的引用角度上來看,科研人員也應該從自我為中心的表達方式中走出來了,如果同樣專業的人來看都覺得難受,又怎麼可能對其他專業的人有幫助呢?現在每年被發表出來的文章數量那麼多,無法吸引別人閱讀的文章怎麼可能被引用呢?試著把文章的目標讀者擴大一些,這樣對自己能把文章發表在更高級別的期刊也有很大的幫助。因為越好的期刊,越要求文章要有general interest,編輯常常會用建議發表在更專業的期刊上作為理由,把一些他們覺得小眾的研究直接拒絕掉。

發表於: 學術寫作, 學術寫作技巧   標籤: , ,

寫好文章的文獻綜述部分

在學術文章的開頭都需要提出問題,而如何定義這個問題是非常重要的。問題定義太狹窄,可能會讓人覺得沒有general interest;而問題定義太寬,又會讓人覺得文不對題而產生更多疑問。對問題的闡述需要有堅實的文獻綜述作為後盾,引用的文獻如果關聯性不高,會讓人直接質疑文章的意義是不是真的如所描述的;引用的文章如果質量不高也很難讓別人相信自己文章的質量很高,引用的文獻如果比較早期,精明的審稿人一句compare with state-of-art,要回答也是挺麻煩的。 大部分的研究人員都害怕會錯過相關方向的最新研究結果,這點可以透過期刊的RSS訂閱,或是透過ISI…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術寫作, 學術寫作技巧   標籤: , ,

科學研究方法過時了嗎?

科學方法是指人類在所有認知和實踐活動中所運用的全部正確方法。從17世紀開始,科學研究方法的本質到現在依然沒有改變,採用的仍是以下這幾個步驟。首先,確定或定義一個問題,然後開始收集相關的數據,接著做一個初步的假設,再設計實驗用來檢驗這個假設是否成立,最後解釋藉由這個實驗所得到的結果。這幾個步驟將不斷重複,直到找出一個滿意的解決方案。 在科學研究方法的發展過程中,出現了兩個集大成者,他們分別是弗蘭西斯‧培根和勒內‧笛卡爾。培根是歸納法的代表人物,歸納法因為強調大量的實驗和觀察互相結合,是構成許多科學的基礎。培根還注意到,一個人是沒辦法在普遍的意義上證明歸納出的結果為真。這個和G‧H‧馮‧賴特和卡爾‧波普爾所闡述的:自然或理論不是可證實的,而是可證偽的論點一致。然而,培根的科學觀裡的不足之處是沒有認知到數學在科學理論中的重要作用。強調事實的積累而不是全然假說的設立固然好,但培根在發展過程中卻不重視概念的更新。笛卡爾則不同,他認為科學最終還是應該建立在哲學的基礎上,「真正的物理學」只是數學的一個分支,唯有「透過數學」才能獲得真正的物理學知識。但是遺憾的是笛卡爾的科學革命並沒有辦法持續,牛頓提出的自然哲學是對於笛卡爾物理學最直接也最正面的打擊。[1] 一直以來,科學和數學之間存在著相當密切的關係,但是過度依賴統計也會帶來新的問題,例如所得到的結果究竟是真正具有普適價值,還是只是一次僥倖的成果?是只需關心統計出來的結果是否具有顯著性,還是需要透過重複研究來驗證呢?藉由重複實驗來驗證是必須的,但是現在大家似乎更關心的是統計的顯著性,對於重複別人的研究並沒有太大的興趣。 現在科研所研究的對象越來越大,範圍也越來越廣。造成傳統的科學方法很難嚴格執行,取而代之的是更加依賴龐大的數據庫和統計分析出來的成果,而這樣導致的結果就是我們有可能會與真實的客觀規律偏離得越來越遠。那麼是不是意味著科學研究方法已經過時,需要一場新的革命了? [1]…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術歷程   標籤: , ,

基礎研究的將來

基礎科學研究(基礎研究)以認識現象、發現和開拓新的知識領域為目的,即透過實驗分析或以理論來研究事物的物性、結構和各種關係並進行分析,加深對客觀事物的認識,解釋現象的本質,揭示物質運動的規律,或者提出及驗證各種假設、理論或定律[1]。基礎研究是推動人類文明進步的內在動力,現代的高科技產物,例如雷射、電晶體、積體電路、電腦、網際網路、GPS系統等,都是經由基礎研究的推動而來的。 基礎研究涉及的範圍能夠對客觀事物有更深入的了解,而它的推動力大部分是源自於探索規律,而不是有什麼特定的應用或使用目的。在研究過程中,研究員並無法預知能產生什麼結果,也很難說清楚有什麼用途,甚至對於應該使用什麼技術途徑或方法來取得成果都無法確定。 相較之下,應用研究以實證的方法來解決問題,是建立在現有的研究數據基礎上的,也因此被認為比起基礎研究的投資風險還要低。雖然基礎研究是提高一個國家原始創造能力和累積智慧資本的重要途徑,但是研究經費被使用在支持應用研究的比例不斷提高也是一個不爭的事實。從事基礎研究越來越難得到大筆的經費,像是過去提供愛迪生能有成千上萬次的嘗試最後發明燈泡的情況也越來越少見了。就跟華爾街對沖基金的地位在不斷提升一樣,經費管理機構也越來越傾向於將經費提供給投資成本小但成效明顯的應用研究,期望能在最短的時間內得到最大的收益。 基礎研究將會面臨更加困難的未來,目前它的經費主要來源是國家自然科學基金,但是僧多粥少的局面在短期之內是不會改變的。如果經費再進一步被刪減,那麼大部分研究人員只能轉行或者改為從事應用研究。 [1]…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術歷程   標籤: , , ,

對於學術寫作新手的建議

“學術寫作實在太困難了??” 如果詢問準大學生對於新生活他們最擔心的是甚麼?可能會得到下列答案:搬進新城市、和室友一起生活、學費、不知是否選擇了正確的科系…等,在調查之中,學生們最害怕的就是-成為學術作家。進一步詢問原因,大多數人的回答是:學術寫作實在太困難了!! 無論學生覺得學術寫作困難是因為高中時沒有學好或是對於閱讀大量艱澀難懂文章的反應,認為學術寫作不好等於整體表現不好;導致當學生遇到學術寫作時,往往遺忘了以往學過的所有學術技巧。 冗詞的威力 將學術寫作視為一個從未學過的語言或許會過於誇大,但當學生看著新學期課程架構時,往往會覺得自己到底要學甚麼?用規定的寫作方法完成作業往往需要基本準則參考,然而,當學生開始閱讀指定書籍時,時常看到許多冗詞組成的句子,就如同Steven…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術寫作, 學術寫作技巧   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.