同儕審閱, 論文發表

論文投稿同儕審查 (Peer Review) 過程

大多數論文期刊採用同儕審查的方式,由該領域專家匿名審查投稿文章是否應被接受。此一過程不但曠日費時,而且消耗相當的人力。不過,同儕審查肩負了爲期刊品質把關的重責大任,因此仍是普遍受到大家認同的評選方式。

相信對不少作者而言,同儕審查是漫長而神秘的過程。其實,舉例來說,大部份生物醫學論文期刊的同儕審查過程,基本上大同小異:

作者的稿件平均被送到二位審查者手中 審查者給予接受、修改或退稿的建議 → 送回編輯手中。

有時因為審查者個別差異,二位審查者出現不同的審查結果,此時編輯群則必須再找第三位審查者。另外,主編有權決定是否刊登,但也有些期刊是經由編輯群或編輯會議作出決定。

大部分審查結果是「修改後再審」,很少「修改後直接刊登」,或是「直接刊登」,作者必須在收到審查結果後,根據審查者的建議和疑問,進行必要的修改,然後再送回給審查者,最後經由主編安排才會刊登。

同儕審查雖然立意良好,但在一些無可避免的主客觀條件下,常有為人所詬病的缺點:

1.  偏見:難以做到完全匿名,審查者很可能從文章內容猜出作者,聯想到作者過去的表現而影響判斷。除此之外,審查者與作者也可能主張「派系」不同,無法公平、公正看待該作品。

2.  增加時間消耗:同儕審查本來就是漫長的過程,如果首輪二位審查者意見不同,還需要加入第三位審查者意見,那審查時間必定會延長。

3.  資源有限:現在研究領域越分越精細,部分新興的研究項目 是否有足夠適當且能避嫌的審查者來審查投稿作品,確實存有疑問。

同儕審查固然有不少令人質疑的地方,目前也有針對這些問題研發出的解決方案,像是公開審查(開放審查者與作者身分)、網路投稿快速審查等。雖不敢說哪種同儕審查是百分之百完美的方式,但一般而言,同儕審查被賦予下列幾種主要功能:

1.  篩選:找出值得刊登的稿件。

2.  轉換:常有研究成果發表於期刊的作者,總是能夠使自己的文章出版,但經由同儕審查,可以決定作品會在什麼等級的期刊出版。

3.  鍛鍊:經由編輯標準和同儕審查的考驗,作者的稿件能表現得更好、更符合期刊的風格。

4.  機率:同儕審查本質上是無法預測、不可複製的,稿件會被接受,可能是因為審查者欣賞稿件的某些研究方法或試驗設計而採用,結果相當主觀。

除了這些功能,再加上審查者與作者之間來回的討論、建議與修改過程,有時甚至能激發出新的研究想法與火花,不得不承認同儕審查有其正面意義,甚至讓學術研究更上層樓,帶來知識無價的寶貴經驗呢!

 

參考資料:
New approaches to peer review
陸偉明,同儕審查制度。人文與社會科學簡訊,十卷四期。
林娟娟,學術期刊之同儕審查。大學圖書館第一卷第三期。
投稿前同儕審閱服務(收費專業編修服務)

發表於: 同儕審閱, 論文發表   標籤: , , , , ,
  • Leave a Reply

    Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.