學術指標, 學術資料庫, 學術趨勢, 研究基金來源, 統計資料

期刊理應使用非營利模式?

看似不切實際的命題,但越想就越贊同其中的道理。

不論是營利或非營利期刊,目前基本同儕審閱方式的都是科學家自願且無償的投注私人時間審查,然而普遍營利期刊的收費是非營利期刊的十倍左右,同樣都是無償的審閱流程,多出來的九倍不止的出版費用,轉化成為近乎高達60%的營利期刊收益,使營利期刊成為一本萬利的暴利行業。

[加碼推薦:選擇巨型期刊出版,加分或扣分?]

不少圖書館高價訂閱期刊的紙質版本,已經是年年砸鍋賣鐵,從學費、政府資助和學校各種開銷預算中縮衣節食。再加上近年來電子數據庫興起,為了滿足科學研究需求,還需要額外訂閱電子版本期刊,這又是一筆營利期刊增加收費的名目。反思圖書館訂閱期刊初衷,旨在促進科學成果的交流,也是早期科學家增加研究論文曝光率的方式,在現代電子數據庫面前,此初衷還有多少存在意義?值得多花九倍的價格和學校大把經費只求個可能的曝光率?不少營利期刊在不訂閱紙質版本的情況下,不提供電子數據庫的權限,期刊強迫推銷算不算學術綁架?在這前提下,不少國家的教育體系還支持投搞營利期刊,教授努力靠期刊影響係數升級加點,還拉上學生一起浪費學費和教育基金,是無奈還是昏庸?

[加碼推薦:圖書館探索資源服務初探 ]

根據美國經濟學教授Don Fullerton的採訪,他表示營利期刊在本質上其實就是在對科研成果收取保護費/租金,它們仰仗30年前所想到的好主意,用眾多科學家經年累月貢獻出來的期刊名聲,壟斷為數可觀的收益。換個角度想,大學提供科學家研究資金,然後科學家在出版成果時又要付費,最終再付費訂閱,姑且稱之出版時是購買出版服務,那麼大學還是為了一個研究付費了兩次。

當然,非營利期刊光是打著非營利的旗號要與之競爭也未免有些太過天真,畢竟這些老牌營利期刊擁有的是龐大的無償、自願、好名聲的同儕審查的人脈資源,Don Fullerton教授建議,如果可以使非營利期刊掛靠研究協會、在學科領域內有影響力的非營利組織,這樣要破目前營利期刊獨佔鰲頭的局面還是大有可為的!

發表於: 學術指標, 學術資料庫, 學術趨勢, 研究基金來源, 統計資料   標籤: , , ,
  • Leave a Reply

    Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.