應對策略：當研究從馬虎到徹底不誠實

曾經，當提及科學期刊出版的研究報告，普遍反應是可信度高、精確度高、有效性高，許多的公共政策、商業行為、科技產品、醫療技術等都建立在科學期刊所出版的報告之上，從各個方面影響生活。近幾年來，這眾人皆投注了強大信念的體系，漸漸開始分崩離析，也許是因為社交媒體上資訊的傳遞缺少了核實的過程，導致對研究報告的信心下降；又或者是近年期刊數量大幅增長，研究報告已經不稀奇了；也可能是研究人員對待科學研究的不嚴謹，已經從馬虎的程度發展成不誠實…

[加碼推薦: 論文生成程序]

大眾對科學研究報告信心缺失背後原因複雜，然而作為科學研究人員，若是關注近年的學術領域報導，估計也會同意在過往提到不少缺乏誠信的科研案例的背後，反應出來的幾點体制中的問題，主要還是「出版或滅亡」文化與同儕審查体制的不完善。

審查制度有應對策略？

面對出版或滅亡的壓力，導致不少科學研究的最終目標就是多發表期刊文章，為此近年文章數量和期刊數量明顯的增長，產生了文章多、審查人員少的情況，加上科學研究的誠信醜聞屢屢傳出，不禁讓人疑惑是否有辦法可以增強同儕審查的質量。

是否提供審查人員適當激勵，可以提高同儕審查的動力甚至是質量？關於這點科學出版界長期以來不停有人提出，卻有更多的人以科學誠信為主因強硬的否決，若是現行系統在提倡追求科學的精神、榮譽的前提下都能被少部分人扭曲和利用，更何況是有償審查的情況，整個科學研究的根本都將被顛覆。

另一個提議，將匿名制審查制度改為實名制，反倒是有不少的支持者。主要論點為，當審查人員以實名制的方式進行審查，將需要為其審查內容負責且更加謹慎。反面觀點認為，實名可能會導致資歷高低差距造成審查壓力，更甚是逼退一部分的審查人員的參與度，這也是匿名制最初運行的初衷。

目前審查制度的發展，有偏向出版後公開質詢的趨向性，透過線上開放取閱提供面向大眾的公開質詢同儕審查，來把關研究品質，然而，這類的審查方式在面對不支持開放取閱的文章有不可跨越的局限性。

[加碼推薦: 遭公開質疑的論文有較高的修正率]